Судебные расходы в арбитражном процессе
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек
По итогам дела, арбитражный суд распределяет понесенные расходы между сторонами
Принципы возмещения судебных расходов – пропорциональность и разумность
Арбитражный суд в ряде случаев отступает от указанных принципов
Так, на участников арбитражного процесса, злоупотребляющими своими процессуальными правами суд отнесет судебные расходы.
Что Арбитражный суд посчитает злоупотреблением в ином случае предвидеть сложно, так как список не является закрытым.
К злоупотреблению относят невыполнение процессуальных обязанностей, а также действия, направленные на срыв судебного заседания, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного судебного акта.
Распределение судебных расходов
Законодательно установлено, судебные расходы распределяет арбитражный суд в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1, ст. 112 АПК РФ).
Однако на практике данное правило активно не применяется.
Решение по делу суд принимает в совещательной комнате. Тайна совещательной комнаты строго охраняется. До удаления в совещательную комнату даже суд не знает какое решение будет принято.
В то же время, законодатель предусмотрел иной путь взыскания судебных расходов.
Так в силу ч. 2, ст. 112 АПК РФ имеется возможность подать соответствующее заявление в арбитражный суд, рассматривавший дело по первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Ввиду того, что на практике к подобному заявлению применяются правила, установленные для искового заявления, копии заявления следует направить всем участникам процесса.
Суд назначает дату рассмотрения заявления и вызывает стороны для участия в заседании.
Проигравшая сторона может представить свои возражения на заявление, например, заявив о завышенном размере судебных расходов на представителя.
По результату рассмотрения суд выносит определение, которое может быть обжаловано.
После вступления определения суда в законную силу заявитель может получить исполнительный лист для принудительного взыскания расходов.
Государственная пошлина за рассмотрение заявления о судебных расходах не взимается.
Заявление о распределении судебных расходов
Требования к форме и содержанию такого заявления законодательно не установлены.
Однако нет сомнений, что строить такой документ следует по аналогии с исковым заявлением.
Следует учитывать, что возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.
Расходы, которые заявитель понесет в будущем, не возмещаются.
Заявителю предстоит проделать непростую работу при подготовке заявления.
Во-первых, необходимо подробно перечислить объем выполненных работ представителем.
Во-вторых, подтвердить связь между понесенными расходами и конкретным судебным делом.
В-третьих, провести сравнение стоимости услуг по аналогичным делам.
В-четвертых, обосновать значимость проделанной представителем работы для правильного рассмотрения дела и т.д.
Следует знать, что в данное заявление возможно включить требование возместить оплату услуг арбитражного юриста по подготовке такого заявления и за участие в судебном заседании по его рассмотрению.
Кроме того, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст. 106, 148 АПК РФ).
Размер судебных расходов
В качестве основного правила действующее процессуальное законодательство (ст. 110 АПК РФ) предусматривает возмещение понесенных судебных расходов в разумных пределах лицам, в пользу которых принят судебный акт.
Исключения
Главные споры ведутся по поводу оплаты услуг судебных представителей.
Наиболее остро стоит проблема определения разумного предела судебных расходов.
Критерии разумности
При определении разумности могут учитываться:
- объем заявленных требований,
цена иска, - сложность дела,
- объем оказанных представителем услуг,
- время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,
- продолжительность рассмотрения дела
и другие обстоятельства.
Следует особо отметить, что разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Ожидается, что судья оценит объем оказанных услуг, длительность судебного процесса, сложность дела и определит справедливый размер судебных издержек, подлежащий взысканию с проигравшей стороны.
В подтверждение объема услуг заявитель может представить суду акт сдачи-приемки оказанных услуг, список процессуальных документов с обоснованием целесообразности их подготовки и указанием количества страниц и времени, затраченного представителем на их подготовку.
Объем проделанной представителем работы также можно обосновать продолжительностью рассмотрения дела, количеством судебных заседаний.
Размер понесенных расходов можно подтвердить сравнением цен на судебные услуги в регионе, получив информацию с сайтов юридических фирм, либо систематизировать ответы таких организаций с указанием стоимости ведения конкретных дел.
Взыскивая расходы на представителя, суд должен оценить, насколько нестандартным было рассматриваемое дело, как активно участвовал в нем представитель, какие по сложности и объему он представлял процессуальные позиции и т.д.
Снижение размера взыскания судебных расходов.
В данном случае единственно правильный путь, доказать Арбитражному суду, что заявленные судебные расходы чрезмерны.
Следует отметить, что по общему правилу суд не может уменьшать размер судебных расходов произвольно, если другая сторона не заявляет возражения.
Однако в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд иногда все же вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
По общему правилу доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, которая требует возместить указанные расходы.
При этом, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Соответственно, другая сторона вправе доказывать чрезмерность этих расходов.
Отсюда следует, что свое видение «разумности» размера судебных расходов необходимо представить обеим сторонам.
Отдельные особенности возмещения судебных издержек
Гонорар успеха
На протяжении длительного времени судебная практика по данному вопросу «колебалась» и привлекала к себе повышенное внимание.
Так, КС РФ в Постановлении от 23.01.2007 № 1-П указал, что включение в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, поскольку представляет собой введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Руководствуясь данной логикой, суды отказывали во взыскании в качестве судебных расходов «гонораров успеха».
В то же время имела место противоположная позиция, основывающаяся на разъяснениях Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которым независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
Дискуссия закончилась после того, как ВС РФ прямо указал на невозможность взыскания судебных расходов в возмещение «гонорара успеха», поскольку такая выплата не связана с совершением представителем каких-либо дополнительных действий или оказанием дополнительных услуг, а признается премированием представителя.
Не понятно, что не так с премированием представителя, почему в данном случае не учитывается принцип «свободы договора» и зачем создавать препоны, которые легко обходятся?
Участник процесса, заключая договор представительства и включая в него условие «гонорара успеха», получает гарантии качества заказанной услуги.
По какой причине Верховный Суд не согласен с подобной практикой не ясно.
Третьи лица
К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (ст. 106 АПК РФ).
Верховный Суд указал, что судебные издержки, понесенные третьими лицами (ст. 50, 51 АПК РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.
При этом под фактическим процессуальным поведением следует понимать составление процессуальных документов, активное участие в даче объяснений суду, удовлетворение апелляционной/кассационной жалобы третьего лица и иные действия, приведшие к принятию положительного для них судебного акта.
При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Можно ли взыскать «Расходы на расходы»?
Сохраняется установленная ВАС РФ возможность взыскания судебных расходов, понесённых в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов по основному спору.
Уступка права на возмещение судебных издержек
Уступка права на возмещение судебных издержек как таковая допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 ГК РФ). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (п. 2 ст. 388.1 ГК РФ).
Переход права на возмещение судебных издержек в порядке универсального или сингулярного правопреемства возможен как к лицам, участвующим в деле, так и к иным лицам.
На сумму судебных расходов могут быть начислены проценты
Судебные расходы и оплата штатного юриста
Несмотря на то, что с предъявлением иска на штатного юриста тяжущейся стороны нагрузка возрастает и объективно требуются некоторые поощрительные выплаты (премия) суды отказываются признать подобные расходы судебными и, соответственно, взыскать в пользу победителя.
Одновременно, заключение гражданско-правового договора со штатным юристом, в обязанности которого не входит представление организации в судах, признают злоупотреблением правом.
В то же время Верховный Суд указал: стороны по делу вправе требовать оплаты труда своего юриста, даже если он приходится заявителю супругом. Супруги вправе заключать между собой любые сделки, не противоречащие закону.
