ЮрТранс

14.05.2018 ВС РФ рассмотрит вопрос о правомерности взыскания платы за пользование подъездным путем необщего ползования, принадлежащего перевозчику



 Подробнее
 

Ф03-3700/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 октября 2015 г. N Ф03-3700/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Г.А. Камалиевой

Судей: Е.Н. Захаренко, И.А. Тарасова

при участии:

от ОАО "РЖД": Ван А.Л., представитель по доверенности от 16.12.2014 N 6

от ИП Николаева О.Б.: Стрекачева А.А., представитель по доверенности от 01.09.2015 б/н

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Николаева Олега Борисовича

на решение от 03.04.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015

по делу N А04-36/2015 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Г.В. Лисовская, в суде апелляционной инстанции - судьи И.В. Иноземцев, Е.В. Гричановская, В.Г. Дроздова

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к индивидуальному предпринимателю Николаеву Олегу Борисовичу

об урегулировании разногласий при заключении договора

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", общество, ОГРН 1037739877295, адрес (место нахождения): 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю Николаеву Олегу Борисовичу (далее - ИП Николаев О.Б., предприниматель, ОГРНИП 304280725000081) об урегулировании возникших между сторонами разногласий по договору на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, в части пункта 15 подпункта "г", который истец просил изложить в редакции договора: "Пункт 15 подпункт "г": плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего перевозчику, при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов протяженностью 1132,4 м в размере договорного тарифа, установленного протоколом согласования договорного тарифа, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора. Плата за пользование путем взыскивается за текущий месяц в период с 1 по 15 число по накопительной ведомости" (с учетом уточнения иска, принятого судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 03.04.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015, иск удовлетворен, спорный пункт договора изложен в следующей редакции: "Пункт 15 подпункт "г": плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего перевозчику, при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов протяженностью 1132,4 м в размере договорного тарифа, установленного протоколом согласования договорного тарифа, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора. Плата за пользование путем взыскивается за текущий месяц в период с 1 по 15 число по накопительной ведомости".

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ИП Николаева О.Б., в обоснование которой предприниматель указал, что ответчик не обращался к истцу с просьбой заключить договор на подачу и уборку вагонов, инициатором заключения нового договора является истец, поскольку именно ОАО "РЖД" направило предпринимателю проект договора на подачу и уборку вагонов, несоответствующий по форме ранее заключенному договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользовании от 25.11.2005 N 781. Отмечает, что судами неверно истолкованы нормы статей 55 и 56 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ), поскольку положения статьи 55 названного закона предписывают заключение договора на эксплуатацию пути необщего пользования в случаях, когда путь не принадлежит владельцу инфраструктуры (ОАО "РЖД"), предприниматель не нуждается в услугах по подаче и уборке вагонов на путь принадлежащий перевозчику. Указывает на применение судами пунктов Тарифного руководства N 3, признанных недействующими в соответствии с Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 N ВАС-5095/11. Считает, что судами неверно истолкованы положения абз. 3 статьи 58 УЖТ, поскольку сбор за подачу и уборку вагонов включает в себя плату за работу локомотивов и плату за использование пути необщего пользования, следовательно, выделение платы за пользование путем необщего пользования, принадлежащего перевозчику, из сбора за подачу и уборку вагонов в отдельную услугу противоречит нормам УЖТ. Приводит доводы о том, что сбор за выполнение услуг по подаче и уборке вагонов регулируется государством и не может быть установлен по соглашению сторон без утверждения соответствующих ставок сборов в тарифном руководстве, поскольку общество "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте, в то время как протокол согласования договорного тарифа N 1 к договору на подачу и уборку вагонов, указывает на установление договорного тарифа в размере ежесуточной платы по ставке, утвержденной протоколом заседания правления ОАО "РЖД" от 10.12.2013 N 43. Кроме того, выражает несогласие с установлением платы в размере ежесуточной ставки за пользование железнодорожным путем необщего пользования, так как длительность операций по подаче и уборке вагонов определена технологическим процессом работы станции и занимает менее часа. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" просит отказать в ее удовлетворении. Отмечает, что договоры на подачу и уборку вагонов и на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования идентичны по форме и содержанию. Считает некорректной ссылку заявителя кассационной жалобы на решение ВАС РФ от 01.07.2011 N ВАС-5095/11, поскольку указанное решение принято в отношении действовавшей до 01.04.2015 редакции абз. 3 статьи 58 УЖТ, согласно которой перевозчиками взимался только сбор за работу локомотива, принадлежащего перевозчику.

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.09.2015 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 06.10.2015 в порядке статьи 158 АПК РФ.

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи А.В. Солодилова, ранее участвовавшего в рассмотрении кассационной жалобы по делу, в связи с его нахождением в служебной командировке на судью И.А. Тарасова.

После замены в составе суда рассмотрение жалобы 06.10.2015 начато с самого начала.

В соответствии со статей 163 АПК РФ в судебном заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв до 15.30 до 12.10.2015.

В судебном заседании кассационной инстанции 12.10.2015, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, представители от ОАО "РЖД", ИП Николаева О.Б., привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что ИП Николаев О.Б. является владельцем железнодорожных путей необщего пользования протяженностью 140 м, расположенных по адресу: Селемджинский район, пос. Февральск, проезд Селемджинский, 7 (свидетельство о государственной регистрации права от 26.01.2014 серия 28АА N 003131) и протяженностью 83 м, расположенных по адресу: Селемджинский район, пос. Февральск, проезд Селемджинский, 4 (свидетельство о государственной регистрации права от 22.11.2011 серия 28 АА N 578368).

ОАО "РЖД" на праве собственности принадлежит железнодорожный путь N 1 стр. 402-418, назначение: сооружение железнодорожного транспорта, протяженность 2 139 м, адрес объекта: Амурская область, Селемджинский район, станц. Февральск (свидетельство о государственной регистрации права от 24.12.2014 серия 28 АА N 938690), железнодорожный путь N 4 (стр. 406-упр), назначение: для железнодорожного транспорта, протяженность 218 м, местонахождения: Амурская область, Селемджинский район, станция Февральск (свидетельство о государственной регистрации права от 24.12.2014 серия 28 АА N 938678).

Как следует из Описания технологического процесса работы станции Февральск, утвержденной начальником Тындинского центра организации работы железнодорожных станций, станция Февральск является участковой станцией 3 класса и включена в диспетчерскую централизацию участков Бестужево - Февральск и Февральск - Новый Ургал. К станции примыкают пути необщего пользования ОАО "РЖД", в том числе ПЧ-26 "Склад Балласта" (пути 1,4,6,10) место примыкания - стрелка 402 к пути 17, граница - предельный столбик стрелки 402.

В таблице N 16 приложения N 5 ТПРС определен график обслуживания путей необщего пользования "Склад балласта", ООО "Лесная гармония", ИП Николаев.

Железнодорожный путь "Склад балласта" ПЧ-26 имеет технический паспорт, план, продольный профиль, инструкцию о порядке обслуживания и организации движения от 09.11.2012.

В соответствии с пунктом 1.2 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на подъездном пути "Склада балласта", утвержденном Начальником Тындинского отделения Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД", запрещается заезд любых подвижных единиц на подъездной путь "Склад балласта" без письменного согласия ветвевладельца.

Согласно Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования ИП Николаева О.Б., пути необщего пользования ИП Николаева О.Б. примыкают к пути ПЧ-26 "Склад балласта", нецентрализованным стрелочным переводом N 406, принадлежащим Февральской дистанции пути (пункт 1.3.). На пути необщего пользования производится погрузка круглого леса, пиломатериалов, металлолома, а также погрузка, выгрузка техники и тарно-штучных грузов (пункт 1.8.).

В соответствии с пунктом 2.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26, формы договора (на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов) определяются в зависимости от принадлежности железнодорожного пути необщего пользования и локомотива, обслуживающего данный железнодорожный путь.

06.05.2014 общество "Российские железные дороги" направило в адрес ИП Николаева О.Б. для подписания договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования с протоколом согласования тарифа N 1 и приложением N 2. Названный договор подписан ответчиком с протоколом разногласий по пунктам 6, 7, 10, 11, 12, 13, 15 (б, в, г), 16.1, 16.5, 16.9, 16.11. На данный протокол разногласий общество "РЖД" составило протокол согласования разногласий от 20.06.2014 (л.д. 24-28), который получен ответчиком 09.07.2014.

Поскольку стороны не достигли соглашения по пунктам 10, 11, 12, 13, подпунктам "б", "в", "г" пункта 15, 16.1, 16.5, 16.9, 16.11 договора на подачу и уборку вагонов, общество "РЖД" обратилось в арбитражный суд для урегулирования возникших разногласий.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статья 445 данного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Как следует из статьи 64 УЖТ, взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов. Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров. При недостижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя). В случае если перевозчик и владелец железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправитель (грузополучатель) не пришли к соглашению по отдельным пунктам указанных договоров, заявления о рассмотрении таких разногласий принимаются без представления письменного соглашения сторон о передаче разногласий на разрешение арбитражного суда.

В рамках рассматриваемого преддоговорного спора, с учетом достигнутого сторонами соглашения по большинству спорных пунктов, истец просил принять подпункт "г" пункта 15 договора в следующей редакции: "контрагент (ИП Николаев О.Б.) уплачивать перевозчику (ОАО "РЖД") плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего перевозчику, при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов протяженностью 1132,4 м в размере договорного тарифа, установленного Протоколом согласования договорного тарифа, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора. Плата за пользование путем взыскивается за текущий месяц в период с 1 по 15 число по накопительной ведомости".

Ответчик с редакцией истца не согласился, просил спорный подпункт исключить.

Согласно вступившей в силу с 01.04.2015 части 3 статьи 58 УЖТ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 503-ФЗ) перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, установив обстоятельства спора, арбитражные суды признали редакцию истца полностью соответствующей действующему законодательству (статьи 56, 58 УЖТ, статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку операции по подаче и уборке вагонов прибывших в адрес предпринимателя осуществляются с использованием пути необщего пользования принадлежащего истцу, дополнительно указав, что законность и обоснованность пунктов 2.7.6, 2.7.6.1, 2.7.6.2 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанных с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), в редакции Приказа Федеральной службы по тарифам от 10.06.2009 N 120-т/5, подтверждена Решением Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2009 по делу N ГКПИ09-1413. При этом апелляционный суд отклонил доводы предпринимателя о том, что выделение платы за пользование путем необщего пользования, принадлежащего перевозчику, из сбора за подачу и уборку вагонов в отдельную услугу противоречит нормам части 3 статьи 58 УЖТ РФ, как приведенные без учета внесенных в указанную норму изменений.

Между тем судами при оценке законности условия договора о внесении ежесуточной платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Приведенные нормы должны учитываться судом и в тех случаях, когда в соответствии со статьями 445, 446 ГК РФ разногласия, возникшие при заключении договора, передаются на рассмотрение суда и условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Признавая правомерной позицию общества "Российские железные дороги", суды исходили из действующей с 01.04.2015 редакции части 3 статьи 58 УЖТ, предусматривающей, что перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. Таким образом, суды указали на обязанность ответчика вносить истцу следующие виды плат:

- плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику (поименованную в подпункте "а" пункте 15 договора как сбор за подачу и уборку вагонов);

- плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику (подпункт "г" пункта 15).

Однако данные выводы судов основаны на ошибочном толковании нормы части 3 статьи 58 УЖТ, поскольку действующая редакция названной статьи предусматривает право перевозчика взимать с владельцев других железнодорожных путей необщего пользования только один единый сбор, который, в свою очередь, включает в себя плату за работу локомотива и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, а не две самостоятельные платы.

Более того, суды не приняли во внимание положения части 6 статьи 58 УЖТ, согласно которой размеры сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как следует из протокола согласования договорного тарифа, являющегося неотъемлемой частью договора на подачу и уборку вагонов (л.д. 21), величина договорного тарифа по плате за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего перевозчику, протяженностью 1132, 4 м определяется сторонами в размере ежесуточной платы по ставке, утвержденной протоколом заседания правления ОАО "РЖД" от 10.12.2013 N 43 (приложение N 2 к настоящему Протоколу) с учетом коэффициентов доплаты.

Таким образом, истец включил в договор условие о плате за пользование железнодорожными путями необщего пользования, рассчитанной по ставке, утвержденной внутренним документом ОАО "РЖД".

Постановлением Правительства РФ от 05.08.2009 N 643 утвержден Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы и сборы и плата в отношении которых регулируются государством. Согласно пункту 4 указанного Перечня, работы по подаче и уборке вагонов в пределах железнодорожных станций в местах общего и необщего пользования включены в дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте. В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в РФ", статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте.

Абз. 3 части 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" предусматривает, что тарифы, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации в статье 2 определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Согласно подпункту "а" пункта 4 Перечня работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок", к работам (услугам), цены на которые устанавливаются государством, отнесены дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего и необщего пользования, в частности подача и уборка вагонов.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права размер платы за работу локомотива и размер платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, как составляющих сбора, взимаемого перевозчиком за подачу и уборку вагонов, осуществляемых им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, не являются договорными и должны регулироваться уполномоченным органом.

При таком положении установление в договоре платы за использование путей необщего пользования в качестве самостоятельной платы, рассчитанной по ставке, утвержденной протоколом заседания правления ОАО "РЖД" от 10.12.2013 N 43, являющимся внутренним документом истца и не обладающего силой нормативного акта, с учетом монопольного положения железной дороги, позволяющего ей диктовать своим контрагентам условия договора, создавало бы лишь видимость соблюдения свободы договора.

С учетом изложенного выводы судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении исковых требований сделаны на основании неправильного применения норм материального права (пункт 2 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, установлены судами и подтверждаются материалами дела, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 указанного Кодекса, полагает возможным отменить обжалуемые решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт.

При этом суд округа отмечает, что согласно пунктам 1, 2 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного им договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Вместе с тем с учетом положений статей 16, 180 АПК РФ следует учитывать, что решение суда по преддоговорному спору становится обязательным для сторон с момента вступления его в законную силу.

Поскольку кассационная жалоба ИП Николаева О.Б. удовлетворена, суд кассационной инстанции принял по делу судебный акт в пользу названного лица, понесенные последним судебные расходы по уплате государственных пошлин при апелляционном и кассационном обжалованиях подлежат взысканию в его пользу с ОАО "РЖД" на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

 

постановил:

 

решение от 03.04.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу N А04-36/2015 Арбитражного суда Амурской области отменить.

Принять новый судебный акт об урегулировании разногласий, возникших между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" и индивидуальным предпринимателем Николаевым Олегом Борисовичем при заключении договора на подачу и уборку вагонов, изложив спорный пункт в следующей редакции:

подпункт "г" пункта 15 исключить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу индивидуального предпринимателя Николаева Олега Борисовича 3000 (три тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, 3000 (три тысячи) рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Амурской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

Г.А.КАМАЛИЕВА

 

Судьи

Е.Н.ЗАХАРЕНКО

И.А.ТАРАСОВ