ЮрТранс

14.05.2018 ВС РФ рассмотрит вопрос о правомерности взыскания платы за пользование подъездным путем необщего ползования, принадлежащего перевозчику



 Подробнее
  

А55-32261/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443045, г.Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

19 апреля 2017 года                                          Дело №      А55-32261/2016

Резолютивная часть решения объявлена "18" апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен "19" апреля 2017 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Бредихиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корольковым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании 18 апреля 2017 года дело по иску

Закрытого акционерного общества "Бугульминский комбинат хлебопродуктов № 1", к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 4 194 564 руб. 38 коп.

при участии в заседании

от истца - Валеева Г.Р., дов. от 17.10.2016

от ответчика - Соколова Т.П., дов. от 28.12.2016

Установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 4 194 564 руб. 38 коп. в связи с тем, что положения в части платы за пользования жд путями необщего пользования, принадлежащих перевочику, признаны несоответствующими абз.З ст.58 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» и уже предусмотрен сбором за уборку вагонов и подачу вагонов.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 12 апреля 2011 года, между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД», Ответчик) и закрытым акционерным обществом «Бугульминский комбинат хлебопродуктов №1» (далее ЗАО «БКХ № 1», Истец) был заключен договор на организацию расчетов №60Р/61.

15 августа 2013 года к данному договору было заключено дополнительное соглашение №6, в соответствии с которым, наименование договора «На организацию расчетов» от 12 апреля 2011 года №60Р/61 изменяется на «Соглашение об организации расчетов» от 12 апреля 2011 года № 60Р/61 (далее - Соглашение).

Кроме того, в соответствии с п. 1.4 Соглашения права и обязанности Сторон, порядок расчетов, ответственность Сторон и иные условия по исполнению настоящего соглашения указаны в Положении о порядке взаимодействия между ОАО «РЖД» и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате перевозных

провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, утвержденном распоряжением ОАО «РЖД» от 5 августа 2013г. № 1685р. (далее - Положение).

В соответствии с п.3.1 Положения Клиент перечисляет на расчетный счет ОАО «РЖД» в качестве предварительной оплаты денежные средства, достаточные для оплаты причитающихся ОАО «РЖД» Платежей.

В соответствии с п. 3.4. ОАО «РЖД» каждые 5 (пять) дней формирует и представляет Клиенту два экземпляра акта оказанных услуг по форме согласно приложению N 3 к настоящему Положению, с приложением перечня первичных документов (приложение N 4 к настоящему Положению) и счета-фактуры.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» утвержден Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством.

Согласно подпункту «а» пункта 4 Перечня к работам (услугам), цены на которые устанавливаются государством, отнесены дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего и необщего пользования, в частности подача и уборка вагонов.

Ставки сбора за подачу и уборку вагонов установлены Правилами применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное                                                                    руководство N 3), утвержденными

Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N35/15.

Решением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.2011 № ВАС- 5095/11 пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство №                          3), утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/15 в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, признаны недействующими как не соответствующие абзацу 3 статьи 58 Устава, Положению о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и Перечню работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643; подпунктам "б", "в" пункту 4 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти".

В данном решении ВАС РФ указал, что из содержания подпунктов "б", "в" пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314, Положения от 05.08.2009 № 643, следует, что ФСТ России при установлении тарифов, сборов, платы не может выйти за рамки положений, определенных действующим законодательством. В рассматриваемом случае ФСТ России вышла за пределы полномочий, установленных действующим законодательством. Установив сбор за подачу и уборку вагонов, ФСТ России включила в него и ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

В абзаце 3 статьи 58 Устава в редакции, действовавшей до 01.04.2015, установлено, что за работу локомотивов, принадлежащих перевозчикам, по подаче и уборке вагонов перевозчиками взимается сбор с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования по договору, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание правовую позицию, содержащуюся в решении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.2011 № ВАС- 5095/11, суды по договорам, заключенным до 01.04.2015 и включающим в себя условие об оплате перевозчику ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, единообразно признавали такие условия договоров недействительными, взыскивая с перевозчиков неосновательное обогащение в размере произведенных оплат за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

Как указал истец, в соответствии с актами оказанных услуг за период с декабря 2013 года по август 2016 года ответчиком были указаны услуги, в том числе, за пользование железнодорожными путями необщего пользования.

Полагая, что плата за подачу и уборку вагонов уже включает плату за пользование железнодорожными путями, истец полагает сумму в размере 4 194 564 руб. 38 коп., перечисленную в вышеуказанный период, неосновательным обогащением ответчика.

В отзыве на исковое заявление ответчик заявил о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора, поскольку претензия была предъявлена на сумму 4 146 399 руб. 99 коп., а иск предъявлен на сумму 4 194 564 руб. 38 коп. (не учтена сумма 138 377 руб. 75 коп. по платежному поручению № 3823 от 29.10.2014).

Однако данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о несоблюдении истцом претензионного порядка, поскольку предъявленная и в претензии, и в исковом заявлении сумма охватывается одним и тем же периодом (с декабря 2013 года по август 2016 года), в то время как отношения сторон по перечислению денежных средств за пользование железнодорожными путями носили длительный и систематический характер.

Также в отзыве на исковое заявление ответчик заявил о пропуске истцом годичного срока исковой давности по требованиям о взыскании 2 688 100 руб. 09 коп. (согласно расчету, указанному истцом в претензии - л.д.17-18 т.1).

Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Устав определяет условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

Действие Устава распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", подача вагонов, контейнеров к местам погрузки и выгрузки либо на выставочные пути необщего пользования связана с осуществлением перевозок груза.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Исходя из статьи 125 Устава иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, могут быть предъявлены в течение года со дня наступления событий, послуживших основанием для предъявления претензий.

Поскольку требование по настоящему делу в рамках суммы 2 688 100 руб. 09 коп. предъявлено в арбитражный суд за пределами годичного срока исковой давности и до вынесения судом решения ответчиком заявлено об истечении срока, установленного статьей 126 Устава и статьей 797 Гражданского кодекса, оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется.

Доводы истца в отношении того, что к возникшим отношениям должен применяться общий (трехлетний) срок исковой давности, суд считает несостоятельными,

Поводом для предъявления настоящего иска явилось неправильное применение сторонами тарифов (цен) при подаче и уборке вагонов, что в соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 связано с перевозкой грузов и подпадает под действие устава, в том числе, и в части применения сокращенного (годичного) срока исковой давности при взыскании с перевозчика излишне полученной платы.

Данный вывод подтверждается постановлением Президиума ВАС РФ от 22.11.2011 N 8564/11, постановлением Президиума ВАС РФ от 06.10.2009 N 8244/09.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 503-ФЗ в статью 58 Устава были внесены изменения, вступившие в силу с 01.04.2015.

Часть 3 статьи 58 Устава изложена в новой редакции, в силу которой перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Статья 58 Устава также дополнена частями 4-6 следующего содержания:

Перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на не принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику.

Если подача и уборка вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих перевозчику, осуществляются локомотивом, принадлежащим владельцу другого железнодорожного пути необщего пользования или иному лицу, с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) и указанных владельца железнодорожных путей необщего пользования или иного лица перевозчиком взимается плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с 01.04.2015 статьей 58 Устава прямо предусмотрена возможность взимания с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбора, включающего в себя, в том числе, плату за использование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику. Нормативно установлено, что размеры указанной платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Между ОАО «РЖД» («Перевозчик») и ЗАО «Бугульминский комбинат хлебопродуктов №1» («Пользователь») 10.07.2014 был заключен договор №7/54 на подачу и уборку вагонов на железнодорожные пути необщего пользования ЗАО «Бугульминский комбинат хлебопродуктов №1» при станции Бугульма Куйбышевской железной дороги (далее - Договор).

Пунктом 15.2 Договора предусмотрено, что «Пользователь» обязуется своевременно и полностью оплачивать «Перевозчику» договорную плату в качестве компенсации за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего «Перевозчику». Указанная договорная плата взимается по ставкам договорной цены, установленной Протоколом согласования договорной цены ежесуточно, независимо от осуществления операций по подаче и уборке вагонов. Указанный протокол согласования договорной цены был подписан сторонами без протокола разногласий. Договор также был подписан истцом без протокола разногласий.

Таким образом, в остальной части (после периода, по которому истек срок исковой давности) оснований для удовлетворения иска также не имеется.

Изложенное подтверждается постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 по делу А55-18996/2016 со схожими обстоятельствами.

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья                        / Т.А, Бредихина