ЮрТранс

Договор на оказание юридических услуг

 

 Подробнее

Потребитель добился от страховой компании положенных выплат

Защита прав потребителей в Самаре

В декабре 2014 года житель города Ульяновска приобрел автомобиль в кредит. По этой причине был заключен договор страхования жизни и здоровья и оформлен Полис страхования по программе «Защита заемщика автокредита»

В апреле 2016 наступил страховой случай – человеку диагностировали смертельно опасное заболевание. Срочно потребовалась сложная и тяжелая операция в условиях столичного медицинского учреждения.

Только в августе 2016 года после операции и в промежутке между курсами химиотерапии и облучения удалось собраться с силами и обратиться за страховым возмещением, предоставив все необходимые документы.

Согласно Условий страхования по программе «Защита заемщика автокредита», выплата страхового возмещения должна производиться не позже 25 дней с момента обращения.

Таким образом, страховая сумма должна была быть выплачена не позднее сентября 2016 года.

Страхователь полгода получал только пособие по нетрудоспособности и одновременно выплачивал ежемесячные транши по кредитному договору. Поэтому объективно нуждался в деньгах для получения качественного лечения и реабилитации.

В установленный срок Страховщик без объяснения причин выплату страховой суммы не произвел.

Нет необходимости говорить, что в такой ситуации силы организма человека и его психика были крайне ослаблены, и он предельно остро переживал, когда не получил помощи в трудной жизненной ситуации от страховой компании.

В октябре Страховщик по надуманному предлогу обратился в суд с исковым заявлением «О признании договора страхования недействительным».

Получив в августе исчерпывающие документы, в том числе и амбулаторную карту, Страховщик обнаружил диагноз - вегетососудистая дистония по гипертоническому типу. Этого дало ему основание обвинить Страхователя в предоставлении недостоверных сведений при заключении договора страхования.

Страхователь действительно помимо других документов заполнил анкету и указал в ней отсутствие сердечно-сосудистых заболеваний. Страховщик посчитал указанное заболевание сердечно-сосудистым и обратился в суд с требованием о признании договора страхования недействительным.

Мотивировка заключалась в том, что, зная о сердечно-сосудистом заболевании Страховщик бы в таком случае вовсе отказал бы в заключении договора либо заключил его на иных условиях. Удовлетворение такого искового требования исключало выплату страховой суммы в полном объеме.

Узнав о предъявленных к нему исковых требованиях смертельно больной человек испытал шок. Он находился в городе Москве на стационарном лечении в критическом для жизни состоянии (задыхался даже при разговоре). В таком положении, располагая предельно скудными средствами, с большим трудом ему пришлось искать юриста для отстаивания своих интересов. Обиду усиливало то, что страховка - это помощь в нужный момент, а Страховщик недобросовестно использовал свое право на обращение в суд с целью уклониться от выплат.

Юрист ООО «ЮрТранс», специализирующийся на судебной защите прав потребителей, вступил в дело и в одно судебное заседание доказал, что подобное заболевание не относится к разряду сердечно-сосудистых заболеваний, следовательно, исковые требования страховщика не имеют под собой основания и удовлетворению не подлежат.

Решением райсуда г. Ульяновска по делу № 2-ХХХХ/16 от ХХ.ХХ.2016 г. требования «О признании договора страхования недействительным» оставлены без удовлетворения.

Несмотря на отказ в удовлетворении исковых требований и вступление судебного решения в силу Страховщик страховую выплату не производил. Страхователь не мог позволить себе никаких трат на восстановление здоровья.

Юрист ООО «ЮрТранс» был готов предъявить иск о защите прав потребителей к Страховщику, но клиент продолжал находиться в тяжелом состоянии на излечении в городе Москве и никаких поручений от него не поступало.

В феврале 2017 года выплата страховой суммы была произведена.

Просрочка составила 133 дня.

Каких-либо пояснений о причинах такого отношения к нашему Клиенту от Ответчика не последовало.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги.

В марте 2017 наш юрист подготовил, и Клиент направил Страховщику претензию с требованием выплаты неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, морального вреда и судебных расходов на представителя.

Согласно п. 5 ст. 13 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению исполнителем в добровольном порядке.

В апреле 2017 г. была выплачена сумма неустойки, равная страховой премии.

Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает выплату потребителю компенсацию морального вреда вследствие нарушения исполнителем прав потребителя.

Финал дела однозначно будет в пользу нашего клиента.