ЮрТранс

Договор на оказание юридических услуг

 

 Подробнее

ЗАДОЛЖЕННОСТЬ ПО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ


Следует констатировать неослабевающий поток обращений наших клиентов - задолжавших по кредитным договорам - с жалобами на некорректное поведение взыскателей (коллекторов).

 

Если банки в большинстве заботятся о своей репутации и соблюдают предельно допустимые рамки, то микрофинансовые организации эти рамки легко переходят.

Широко известен случай, когда в дом должника была брошена бутылка с зажигательной смесью.

Одиозные случаи – умышленные уничтожение или повреждение имущества, преступления против жизни и здоровья - область правоохранительных органов и уголовного права.

Юридическая фирма «ЮрТранс» специализируется в гражданском законодательстве, поэтому наша сфера компетенции моральный вред, наносимый коллекторами телефонными звонками.

Вступивший в силу Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в некоторой степени снизил рвение коллекторов.

Однако они находят способы обхода законодательных ограничений.

Собственно, все построено на банальной лжи.

Если задолжавший гражданин обращает внимание молодого и напористого голоса из трубки на факт того, что звонок является пятым или десятым за неделю, что является грубым нарушением указанного закона, то следует ответ, будто у коллектора зафиксировано, что должник сам прерывает разговор.

Это, по безапелляционному мнению коллектора, позволяет не засчитывать предыдущие звонки.

Возражение относительно того, что должник сам никогда не кладет трубку первым и имеет запись всех разговоров, тонет в скороговорке коллектора, который «забив эфир» резко меняет тему разговора и грозно вопрошает: «Я спрашиваю!! Оплата поступит!? Отвечайте на вопрос!!».

Все остальные нарушения законодательства также не смущают звонящего.

На вопрос почему не выполнено требование ст. 385 ГК РФ, то есть, отсутствует письменное уведомление о переходе прав кредитора к другому лицу. Коллектор нагло заявляет, что такое уведомление было направлено по почте и предлагает адресовать ей все вопросы и претензии.

На указание о том, что такое почтовое отправление должно совершаться заказным письмом с уведомлением о вручении голос из трубки вступает в спор на повышенных тонах.

Доказать что-либо невозможно. Коллектор просто «включает дурака».

В данных обстоятельствах резонным видится вопрос, почему стороны не решают проблему с помощью государственных институтов? Сначала в суде, потом с помощью службы судебных приставов.

В этом месте следует рассмотреть вопрос, несколько скрытый от внимания, но который требует ясности.

Почему государство допускает подобное? Ведь речь идет не о рядовом явлении. Работает целая индустрия по взысканию долгов. Фактически создалась структура параллельная службе судебных приставов.

Издание соответствующего закона, который юридически признал наличие коллекторов, -это слабость государства, которое не может покончить одним разом с подобными элементами, балансирующими на грани уголовщины?

Ответ следует дать отрицательный. В гражданском кодексе существует статья 14 «Самозащита гражданских прав», которая устанавливает:

«Допускается самозащита гражданских прав.

Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения».

 Таким образом, запретить коллекторскую деятельность невозможно без отмены процитированных норм закона.

Если пойти на это, то тот же должник, с которого коллекторы сегодня требуют вернуть долг, завтра не сможет спросить у соседа, когда тот вернет занятую до зарплаты тысячу рублей.

Проблема состоит в том, что, имея возможность скрывать свою личность, коллекторы пользуются безнаказанностью и превратили телефонные звонки в гнусное оружие.

Принятый в 2016 году вышеуказанный закон начал свое регулятивное действие. Нет сомнения, что развитие законодательства в этой области в ближайшее время продолжится.

Теперь следует пояснить, почему возникли коллекторы?

Есть суд, есть судебные приставы-исполнители – государственные структуры, разрешающие споры и осуществляющие взыскание.

Почему заемщик, допустивший задолженность по кредиту и, на которого началось психологическое давление, не обращается в суд?

Потому что добросовестный заемщик допускает задолженность в случае нехватки денежных средств, что в свою очередь является следствие потери работы или иного стабильного дохода.

Поэтому должник может воспользоваться ст. 451 Гражданского кодекса РФ «Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств».

Естественно, для заемщика изменение его финансового положения обстоятельство без сомнения существенное.

Однако в суде ему предложат прочитать абзац 2 части 1 ст. 451 ГК РФ «Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях».

После чего спросят, разве нельзя было разумно предвидеть, что потеря работы весьма вероятна?

Можно сказать: «Белые начинают и проигрывают»

Это относится и к кредитору. Против него работает ст. 333 ГК РФ «Уменьшение неустойки». Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Причем в случае, когда происходит взыскание с гражданина, суд обязан рассмотреть вопрос соразмерности неустойки в обязательном порядке.

Увидев какие проценты предусмотрены в кредитном договоре и какой размер неустойки начислен, суд несомненно снизит неустойку до разумных пределов.

Надо понимать, что с вынесением решения суд кредитный договор прекращает свое действие и никакие договорные проценты начисляться не могут.

У кредитора остается возможность взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ. Это около 10% годовых, что несопоставимо с процентами по договору.

Далее, должник может обжаловать решение суда, и оно не вступит в силу через 2-3 месяца.

Должник имеет право просить суд об отсрочке или рассрочки исполнения решения.

Предоставив справку о небольших доходах он этого добьется.

В этом случае говорить о начислении процентов по ст. 395 не имеет смысла. Слишком мизерные суммы банк не могут заинтересовать.

Таким образом, денежная сумма, учтенная банком за заемщиком значительно уменьшится, но и уменьшенную суммы получить невозможно.

Руководство банка и его юридический отдел это понимают.

Вот тут на выручку банку приходят коллекторы, которые используя методы психологического давления понуждают заемщика выплачивать всю сумму либо производить некоторые платежи до полного его финансового истощения.

 Как разговаривать с коллекторами?

Наши клиенты часто спрашивают об этом. Ответ прост, лучше с коллектором не разговаривать.

У коллектора нет задачи понять проблему и найти приемлемое решение.

Иначе было бы совершено минимальное количество звонков без грубостей и нарочито грозного голоса.

Иначе коллектор не скрывал бы свою личность и местонахождение офиса, а предъявил свои полномочия, оформленные письменно.

Иначе все документы, обосновывающие требование банка, были бы предоставлены должнику незамедлительно.

Цель коллектора хамством и угрозами вывести должника из психологического равновесия и вынудить его продолжать платить банку, порою отдавая последнее.

Бороться с этим просто. Нужно сменить номер телефона.

Следует помнить, что согласно ст. 312 ГК РФ должник может не исполнять своего обязательства без каких-либо неблагоприятных для себя последствий, пока ему не будут представлены подтверждающие документы.
 

Статья 312. Исполнение обязательства надлежащему лицу

1. Если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

2. Если представитель кредитора действует на основании полномочий, содержащихся в документе, который совершен в простой письменной форме, должник вправе не исполнять обязательство данному представителю до получения подтверждения его полномочий от представляемого, в частности до предъявления представителем доверенности, удостоверенной нотариально, за исключением случаев, указанных в законе, либо случаев, когда письменное уполномочие было представлено кредитором непосредственно должнику (пункт 3 статьи 185) или когда полномочия представителя кредитора содержатся в договоре между кредитором и должником (пункт 4 статьи 185).