ЮрТранс

Договор на оказание юридических услуг

 

 Подробнее

О плате за пользование подъездным путем необщего пользования, принадлежащего перевозчику

фотография подъездного пути необщего пользования
Многие ветвевладельцы в условиях экономического спада - снижения количества отправляемых вагонов - столкнулись с проблемой содержания подъездного пути. Если вопрос о содержании своей собственности не стоит, то имеется проблема содержания участка пути от станционных путей до границы п/п и находящегося на балансе перевозчика.

Проблема кроется в некоторой неопределенности в регулировании порядка взимания платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

В редакции от 19.07.2011 г пункт 3 ст. 58 УЖТ РФ выглядел следующим образом:

"За работу локомотивов, принадлежащих перевозчикам, по подаче и уборке вагонов перевозчиками взимается сбор с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования по договору, если иное не установлено законодательством Российской Федерации".

В 2011 году Высший арбитражный суд, рассмотрев дело № ВАС-5095/11 указал, что из содержания абзаца 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования сбор за подачу и уборку вагонов на железнодорожных путях необщего пользования в виде оплаты за работу локомотива и ежесуточной оплаты за пользование данными путями не предусматривается - перевозчиками взимается сбор только за работу локомотива, принадлежащего перевозчику.

На основании этого вывода Высший арбитражный суд признал пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2 и 2.7.13 Тарифного руководства N 3, устанавливающие ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, недействующими.
 

С 01.04.2015 года в силу вступила новая редакция УЖТ РФ, где статья 58 претерпела существенные изменения. Так, пункт 3 ст. 58 УЖТ РФ предусматривает:

"Перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику".

Как можно видеть, на законодательном уровне сбор стал состоять из двух составляющих - платы за работу локомотива и платы за использование железнодорожного пути.

Кроме того, статья 58 дополнена пунктом 6, в котором законодатель указывает:

"Размер указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации".

На первый взгляд, вопрос исчерпан. Плата за пользование подъездным путем предусмотрена в Федеральном законе, коим является УЖТ РФ. Размер сбора устанавливается соглашением сторон. Естественно, перевозчик будет настаивать на включение соответствующего условия в текст договора. Контрагенту остается только платить оговоренную в договоре сумму.
 

Что бы проще было приходить к соглашению и не допускались злоупотребления на местах Правление ОАО «РЖД» приняло Протокол "Об утверждении ставок договорных сборов за отдельные работы и услуги, предусмотренных единым перечнем работ и услуг, оказываемых в ОАО "РЖД" при организации перевозок грузов". В данном документе снова предусмотрена ежесуточная плата за пользование железнодорожным путем.

В настоящее время действует Протокол заседания правления ОАО "РЖД" от 23.12.2015 N 50.
 

Однако в 2014-15 гг. ОАО "Сергеевский леспромхоз" оспорил правомерность включение подобного условия в договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. Проиграв в первой и апелляционной инстанции, истец добился своего в суде кассационной инстанции.

В Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.11.2015 N Ф03-4952/2015 по делу N А51-33965/2014 отмечено следующее.
 

"Принимая спорный пункт договора в редакции ответчика (ОАО РЖД) тем самым суды определили обязанность истца вносить следующие виды платежей: плату за работу локомотива перевозчика (поименован как сбор за подачу и уборку вагонов, установленный Тарифным руководством № 3); плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику.

Однако данные выводы судов основаны на ошибочном толковании нормы части 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта, поскольку действующая редакция названной статьи предусматривает право перевозчика взимать с владельцев других железнодорожных путей необщего пользования только один единый сбор, который, в свою очередь, включает в себя плату за работу локомотива и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, а не две самостоятельные платы.

Более того, суды не приняли во внимание положения части 6 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта, согласно которой размеры сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 05.08.2009 N 643 утвержден Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством. Согласно пункту 4 указанного Перечня, работы по подаче и уборке вагонов в пределах железнодорожных станций в местах общего и необщего пользования включены в дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте. В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в РФ", статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте".

Далее суд сделал вывод:
 

"В связи с чем по смыслу приведенных норм права размер платы за работу локомотива и размер платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, как составляющих сбора, взимаемого перевозчиком за подачу и уборку вагонов, осуществляемых им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, не являются договорными и должны регулироваться уполномоченным органом".

В результате спорный пункте судебным решением был исключен из договора.
 

В Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.10.2015 N Ф03-3700/2015 по делу N А04-36/2015 еще более жестко отмечено:
 

"При таком положении установление в договоре платы за использование путей необщего пользования в качестве самостоятельной платы, рассчитанной по ставке, утвержденной протоколом заседания правления ОАО "РЖД" от 10.12.2013 N 43, являющимся внутренним документом истца и не обладающего силой нормативного акта, с учетом монопольного положения железной дороги, позволяющего ей диктовать своим контрагентам условия договора, создавало бы лишь видимость соблюдения свободы договора".
 

Остается сделать вывод, что за свободу договора нужно бороться.